为什么美国和各个国家打过这么多仗，国力却越大越强？
美国的发家史就是一部满满的战争史，四处战火的美国正是通过一场场战争不断地攫取利益，从而壮大自身，扩大自己在世界的影响力。而“国虽大，好战必亡”是通过战争对己身内部的影响来思考的，即战争会消耗己国的人力、物力、资源，从而削弱己方的实力、势力和影响力，以至被他国毁灭。在古代，生产力和科技水平低，人口和粮食的拥有量是构成国家财富的基础部分，因而大规模战争造成的人口和粮食的消耗对于一个古代国家来说是难以承受的，因而“国虽大，好战必亡”是最睿智的。
而进入近现代之后，国家财富的构成发生了改变，尤其是在第一次工业革命之后，科技力量成为构成国家财富至关重要的一部分。拿1840年鸦片战争举例，尽管中国的人口和粮食要远胜英国本土，但唯独科技则落后太多，所以英国人只需要用有限的军队和有限的粮食加上强大的军事科技就能轻松打败军事科技落后的中国，而期间所产生的人员和粮食损耗与其巨大的金钱回报相比完全不值一提，因而那样的战争对于英国人来说不是减少了国家财富，而是大大的增加了国家财富。
进入现代，也就是经济（资本）全球化之后。国家的政治、经济、军事的影响力，亦成为构成国家财富的增加项。拿美国的附庸国来说，美国通过对日本、韩国军事力量的监管，不断的攫取日本、韩国的经济利益和阻断两国军事科技力量的发展，至使两国深陷美国影响力的环抱之中。也就是说，美国不消耗一枪一弹一粒粮食仅靠自身的影响力就能攫取日韩两国的财富。而世界上有些国家或有些地方并不像日韩两国这样“听话”，或者说美国的影响力还不够强大，因而发起了战争，破除一切阻碍，攫取美国所需的利益。在美国过去几场对外的战争来看，美国依托强大的军事科技实力和影响力，往往以较小的代价实现了掠夺战争另一方财富的目的，从而进一步增加美国国家财富。
那为何进入新世纪之后美国非但没有国家更加强盛反而走了下坡路了呢？
我想主要的原因还是因为主要竞争对手国家财富的增长，超出了美国国家影响力的控制，或者说美国不能够再以相对小的战争代价来重新掠夺财富利益，否则就是“国虽大，好战必亡”了！～
众所周知，在冷战期间，两个超级大国超演军备竞赛，一个解体；一个称霸全球。冷战后，美国发动了四战争：海湾、科索沃、阿富汗、伊拉克战争。那么为什么美国是越打越富、越打越强呢？
首先是军事建设与国民经济的互动。美国认为，战争是国家的战略性投资。美国的基础设施己很完善，不需要修建大型水电站、高速公路、港口和机场。战争不失为扩大内需、刺激经济及科技发展的一招好棋。它鼓励军队花钱，使用最新技术开发新装备，牵动科技进步，进而推动国民经济的全面提升。美国把战争看成一种商贸投资，“非接触、零伤亡”战争规模越大、消耗越多，对促进美国经济的发展越有利。
其次，军事技术发展促进高新技术创新。伊拉克战争使人们看清，能够牵动高新技术发展不是市场，而是军事技术和战争的需求。美国的许多“高、尖、精”的大工程，都是军用在先，后再民用推广。例如，美国的互联网、GPS、卫星电话首先用于军事，后来转为民用，成了美国的“聚宝盆”。
美国的“波浪式战争”大致的规律是3—5年一小打、8一10年一大打。打一次，研制一批新武器、创造一批新技术，把美国的国力和军力向前推一步。
特朗普就任后，先在叙利亚牛刀小试，这次单方面承认耶路撒冷为以色列首都，造成中东局势紧张，又派三艘航母和韩国高调进行演习，有“声东击西”之嫌。说不定他真要从哪个地区大打一仗，因为他在就职前曾放言要在8年内消除美国的19万亿债务。靠什么？
标签： 美国地图高清可放大
